Ты знаешь, вот много я видела разных «Гамлетов». Да и тоже ленкомовский) И всё время что-то не устраивало. Так и тут, в общем, произошло. Ну, я написала) Я к Шекспиру отношусь прохладно. Только «Гамлет» более или менее логичен, да и то полно всяких там лишних телодвижений.

«Тоже» (жевал жвачку) - тут не подходит. Во-первых, там, в лондонском спектакле, никто не жуёт (потому что они, в отличие от наших деятелей, могли её жевать и в 60-х, и в 80-х, и вызовом у них это не являлось и не является), во-вторых… да ничего они там не символизируют особо, никакой такой прям уж современности. Просто (уже сказала) постановка по смыслу получилась абсолютно универсальной. Там нет никаких натяжек типа «О! Вот он в куртке вышел, о, вот он жвачку в рот засунул, о, вот он водку из горла хлещет! Как это классно, ново!» Они прошли всё это давным-давно. Там другое.

Про «Быть или не быть» в самом начале. Оно тоже - уже не «тоже»:))) Потому что теперь спектакль начинается не с этого монолога, а со встречи и диалога с Горацио.

Отлично! Во, прям 1 сентября, чуть-чуть пораньше меня)
Про полотенчико заинтриговали:)

А я читала ваши комментарии и переписку, когда гуляла, с телефона отвечать не хотелось, а пришла - ЖЖ не работает. Набросала пока что на бумажке этот ответ, жду когда разблокируется.